"Przesadny nacisk na dosłowne rozumienie oświadczeń procesowych stron, czy też negowanie możliwości dokonywania ich wykładni przez sąd prowadzić mogą do nadmiernego i przez to nieproporcjonalnego ograniczenia prawa strony do zaskarżenia orzeczenia, które jest niezgodne z istotą prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) oraz prawa strony do zaskarżania wydanych w jej sprawie orzeczeń (art. 78 Konstytucji), w kształcie nadanym przez orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego" - podkreślił RPO, zgłaszając swój udział w postępowaniu przez Sądem Najwyższym – w zakresie rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w sprawie o sygn. III CZP 2/17.
Pytanie prawne dotyczy wykładni art. 130 § 1 zdanie drugie k.p.c., a konkretnie kwestii skutków, jakie ma mylne oznaczenie pisma przez profesjonalnego pełnomocnika.
| Dowiedz się więcej z książki | |
 |
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Komentarz
|