Strona główna » Wiadomości » Omówienia orzeczeń » SA: uzyskane podstępnie nagranie może być dowodem, ale trzeba je uwiarygodnić

SA: uzyskane podstępnie nagranie może być dowodem, ale trzeba je uwiarygodnić

18.05.17

Nie stanowi naruszenia przepisów postępowania odmowa przeprowadzenia dowodu z nagrania dźwiękowego stanowiącego zapis spotkania, uzyskanego wbrew woli i bez wiedzy jego uczestników, jeżeli wnioskodawca nie wykaże jednocześnie jego autentyczności - orzekł Sąd Apelacyjny w Katowicach.

articleImage: SA: uzyskane podstępnie nagranie może być dowodem, ale trzeba je uwiarygodnić fot. Thinkstock

W sprawie, która zawisła przed Sądem Okręgowym w Katowicach, powód domagał się ustalenia, że nadal jest członkiem zarządu pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej pełniącym funkcję prezesa zarządu. W toku postępowania złożył wniosek o dopuszczenie dowodu z nagrania przebiegu posiedzenia Rady Nadzorczej pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej, na którym wg innych przeprowadzonych w sprawie dowodów, została podjęta uchwała o odwołaniu powoda z pełnionej funkcji. Nagranie to powstało bez zgody i wiedzy członków Rady Nadzorczej.

Dowód niedopuszczony, bo uzyskany podstępnie

Pozwana zarzuciła, iż nagranie, którego ujawnienia domagał się powód, jest niewiadomego pochodzenia, a przez to nie sposób zweryfikować jego autentyczności. Jej zdaniem zostało uzyskane na drodze przestępstwa. Sąd Okręgowy ustalił, na podstawie zeznań świadków - członków Rady Nadzorczej, że przebieg posiedzeń Rady, poza dwoma pierwszymi posiedzeniami, nie był utrwalany za pomocą urządzeń rejestrujących dźwięk. Tak było również w dniu, w którym podjęto uchwałę odwołującą powoda z funkcji członka zarządu. Nie zostało przy tym ustalone, kto dokonał nagrania oraz kto przekazał je powodowi. Sąd Okręgowy, biorąc pod uwagę, że nagrania dokonano bez wiedzy i zgody członków Rady, a pozwana sprzeciwiła się dopuszczeniu tego dowodu, oddalił wniosek o jego przeprowadzenie. Ponadto stwierdził, że zasadniczą podstawą ustaleń faktycznych odnośnie treści wypowiedzi powinien być dowód z przesłuchania stron lub świadków biorących w niej udział, a nie dowód z innych dokumentów, o których mowa w art. 308 k.p.c.

Potrzebny był dowód na autentyczność nagrania

We wniesionej apelacji powód zarzucił Sądowi, że odmawiając ujawnienia nagrania, uniemożliwił ustalenie faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 227 k.p.c.). Z tym zarzutem nie zgodził się Sąd Apelacyjny w Katowicach, który podzielił zapatrywanie wyrażone przez Sąd I instancji. Podkreślił przy tym, że strona pozwana podważała autentyczność przedstawionego przez powoda nagrania. W sytuacji więc, gdy skarżący nie wyjaśnił, w jaki sposób wszedł w posiadanie owego nagrania, przeprowadzenie dowodu z samego nagrania byłoby niewystarczające. Powód powinien wówczas wykazać, że nagranie faktycznie zawiera zapis dźwiękowy posiedzenia Rady Nadzorczej z tego dnia. W związku z tym, powinien był złożyć wniosek dowodowy, który wykazałby, że nagranie nie zostało zmanipulowane i jest wiernym odzwierciedleniem przebiegu posiedzenia organu pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej. Powód natomiast żądał jedynie odtworzenia nagrania. W tej sytuacji nie doszło zdaniem Sądu Apelacyjnego do złamania zasad postępowania cywilnego.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 2.03.2017 r., sygn. akt I ACa 1021/16

Opracowanie: Marek Sondej

18.05.17
Skomentowano 2 razy
Średnia ocena artykułu (oddanych głosów: 0)

 
ZOBACZ TAKŻE

  • pablo bablo IP: 83.144.* 19-05-2017
    Miałem taką sprawę w karnym. Sąd zgasił stronę która podważała nagranie.

    Pozatym trzeba zlecić firmie która przepisze nagranie np. przepisywanie.pl i już wiarygodność skacze wzwyż.

    Albo wystarczyło też żeby wniósł o ocenę biegłego. a powód zapewne kierował się jakimiś obawami. Nie miał czego tu się obawiać ale nie dał do oceny lub przepisania no i tyle. sąd go przerobił na kiszonkę.

    Sąd tu był stronniczy i wymyślił sobie jakąś bzdurę o

    Zamieść odpowiedź Zamieść odpowiedź
  • markus IP: 188.146.* 19-05-2017
    A czy take stanowisko nie narusza przypadkiem kpc. To stroona ktora twierdzi ze nagranie zotalo zmanipulowane winna przedstawić dowód. Sprawa 2ga nawet gdyby powód przyniosl ekspertyzę to jest to w świetle kpc ekspertyza prywatna zatem tez podlegajaca odrzuceniu. Nie można tez mówić ze dowód jest zdobyty w sposób nielegalny. Powód brak udział w spotkaniu i nie ma żadnego zapisu w prawie mówiącego ze nagrywanie jest nielegalne. Śmierdzi straszliwie uzasadnienie

    Zamieść odpowiedź Zamieść odpowiedź
Zapisz się na newsletter
Polecamy w oficjalnej księgarni
Wolters Kluwer Profinfo.pl

NAJCZĘŚCIEJ CZYTANE