Taką opinię prokurator generalny wyraził w środę (9 kwietnia 2014 r.) podczas Zgromadzenia Ogólnego sędziów Trybunału Konstytucyjnego.
- Konstytucyjnym uprawnieniem Prokuratora Generalnego – dodajmy: jedynym wynikającym wprost z ustawy zasadniczej – jest uprawnienie do inicjowania postępowania przed Trybunałem w trybie abstrakcyjnej kontroli prawa. W tej sytuacji zachowanie w projektowanej ustawie o Trybunale Konstytucyjnym procesowej roli Prokuratora Generalnego pozwalam sobie odczytać jako ogólną akceptację ze strony Projektodawcy, czyli Prezydenta Rzeczypospolitej, jak i samego Trybunału sposobu wykonywania tych obowiązków przez Prokuratora Generalnego i podległych mu prokuratorów- powiedział Andrzej Seremet.
W dalszej części swojego wystąpienia prokurator generalny nawiązując do prac nad projektem ustawy o prokuraturze mówił: - Ten akt normatywny, którego ostateczny kształt nie został jeszcze ustalony, zapowiada nader istotne zmiany w kierowanej przeze mnie od czterech lat instytucji, w tym dotyczące ustrojowej pozycji samego Prokuratora Generalnego oraz jego relacji z innymi organami władzy publicznej. Sądzę, że szczególnie istotne jest zachowanie niezależności prokuratury od owych organów i wzmocnienie gwarancji rzeczywistego charakteru tej niezależności. Nowy model postępowania karnego, który zacznie funkcjonować za rok i trzy miesiące, spowoduje, że niezawisły sąd w jeszcze większym stopniu niż obecnie będzie weryfikatorem prawidłowości pracy prokuratury w zakresie ścigania i nadzoru nad ściganiem przestępstw. Nadzór – w jakiejkolwiek postaci – ze strony innych niż sąd organów zewnętrznych, który miałby być sprawowany – choćby pośrednio – nad konkretnymi postępowaniami, nie jest potrzebny. Na pozostałych odcinkach pracy prokuratury, w tym zwłaszcza w odniesieniu do zadania strzeżenia praworządności, niezależność jest także trudna do przecenienia, a jednym z jej przejawów jest aktywność Prokuratora Generalnego jako inicjatora postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, a także poglądy zawarte w stanowiskach przedstawianych Trybunałowi w sprawach zainicjowanych przez inne uprawnione podmioty.
Przy okazji prokurator generalny przypomniał, że w 2013 roku skierował do Trybunału Konstytucyjnego 10 własnych wniosków, a więc o 1 więcej niż w roku 2012. Wszystkie te wnioski zostały przez Trybunał przyjęte do rozpoznania. W ubiegłym roku Trybunał wydał jeden wyrok w sprawach zainicjowanych przez Prokuratora Generalnego – w dniu 26 marca 2013 r., w sprawie o sygnaturze K 11/12, dotyczącej dwóch połączonych wniosków Prokuratora Generalnego, Trybunał orzekł o niekonstytucyjności zakwestionowanych przepisów ustawy o Biurze Ochrony Rządu i ustawy o Służbie Więziennej, regulujących użycie środków przymusu bezpośredniego przez funkcjonariuszy tych formacji. Jak wiadomo, obecnie obowiązuje już nowa ustawa kompleksowo normująca tę problematykę w odniesieniu do różnych służb.